РУСКАЯ СБОРКА

от человекообразия к человечности

[sticky post]ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА ДНЕВНИКА
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez
blog-logo.png
Здравия всем!
Этот дневник создан в первую очередь для тех, кто знаком с материалами сайта РУСКАЯ СБОРКА (почему Руская, а не русская - читайте там же) и кого волнует вопрос - каким должно быть новое гражданское общество России, в пределе - Руской цивилизации. Новоое - потому что то общество, которое имеется на сегодняшний день - это не общество, а разобществлённые индивиды. У такой структуры нет будущего - и всё больше людей это уже видят и понимают.

Чтобы внести ясность, сразу оговорюсь: членами гражданского общества новой России (а затем - Русской цивилизации) могут стать те,
КТО -
независимо от их национальности,
независимо от их религиозной принадлежности,
независимо от их социального положения,
независимо от их места проживания,
привержены основным принципам мировоззрения народа Русской цивилизации - жить по Совести, по Справедливости, один для всех и все для каждого. Народ Русской цивилизации многонационален, многоконфессионален и живёт не только в пределах границ сегодняшней РФ.

Вышеперечисленные принципы мировоззрения - это не прихоть и не частная выборка автора - это объективная реальность, подтверждённая всей историей Русской цивилизации.

Некоторые базовые материалы "РУСКОЙ СБОРКИ" будут опубликованы здесь для удобства читателей.

Моя задача как автора - побудить как можно больше моих соотечественников к активной позиции в деле формирования гражданского общества новой России.

Ссылки на основные материалы:

понятия и определения
мещанство - зараза для народа России
диктатура юристов
что есть гражданское общество
мировоззрение граждан будущей России
критерии прогресса человека
нравственная элита
люди и человеки
кто есть народ России
что такое коммунизм
деньги - добро или зло?
искажение руСкого языка
война, когда нет войны, гибридная война
неосознанность противостояния
через тернии к национальной идее (взято у ss69100)
задача врага - отнять у тебя землю (взято у ss69100)
что есть государство, государство и власть

Все вопросы можно задать здесь.

ЧТО ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО. ГОСУДАРСТВО И ВЛАСТЬ
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez

Когда нам приходится вдруг сталкиваться с понятием «антигосударственная деятельность», понимаем ли мы до конца правильно и ясно, что такое государство?

Чтобы разобраться с этим вопросом до конца и на всю жизнь, надо для начала дать исчерпывающее определение того, что такое «государство».

Давайте спросим для начала себя: что такое государство - управленческая структура, система законов, контролирующий орган, некая партия, совет или некая совокупность всего этого?.. Как каждый из нас соотносится с государством, в котором родился и живёт, как государство воспринимает каждого из нас? Какие взаимоотношения у каждого из нас с государством и у государства с нами? Являемся ли мы частью государства или государство - это нечто такое, что не является частью нас? Без ответов на эти вопросы нет смысла рассуждать о том, как сделать жизнь народа в государстве (или вне государства) счастливой и полнокровной.

Ещё В.И.Ленин, выступая в 1919 году в Свердловском университете с лекцией о государстве, говорил: «вопрос о государстве есть один из самых сложных, трудных и едва ли не более всего запутанных буржуазными учеными, писателями и философами. Поэтому никогда не следует ждать, чтобы можно было в краткой беседе, за один раз достигнуть полного выяснения этого вопроса».

К тому, что говорил Ленин о государстве, мы ещё вернёмся, а пока давайте наберём в строке поискового сервиса в интернете слово «государство» и постараемся найти всё, что так или иначе объясняет понятие «государство». Прочитав с десяток трактовок понятия «государство», мы увидим, что не существует единого определения «государства» ни в науке, ни в международном праве, ни в конституции, ни на сайте президента.

Замечу, что понятие «государство» относится к ряду таких выдающихся понятий, как «диктатура», «экстремизм», «терроризм», правозащитник«, «права человека», «свобода» и так далее, которые являются двое-толкуемыми, если не сказать разно-толкуемыми, то есть, могут иметь совершенно различные определения в зависимости от того, какой конкретно идее или какому конкретно мировоззрению привержен конкретный человек, когда он их применяет. Если, например, у большевиков слово «диктатура» в связке со словом «пролетарская» означала власть трудящихся и сыграла историческую роль в создании первого в мире государства рабочих и крестьян, то диктатура чилийского генерала Пиночета наоборот ограничила права чилийских рабочих и крестьян в управлении государством. Правозащитник в нашей противоестественной реальности может защищать права гражданина, который клевещет на государственное лицо, а может защищать государственное лицо, на которое возвели напраслину - в зависимости от того, какому мировоззрению он привержен, какой Идее служит. Как определить, в каком случае он «правозащитник», а в каком только имитирует правозащитника?

Итак, «государство» является двое-толкуемым понятием, я бы даже сказал - много-толкуемым, и для того, чтобы выработать для понятия «государство» исчерпывающее и ясное определение, надо ответить (в свете «мiровой войны идей») на ключевой вопрос:

на какой Идее должно быть основано государство, какое мировоззрение будет лежать в его основе, чтобы этому государству можно было дать ясное и исчерпывающее определение определение -

«жить по Совести и Справедливости, один для всех и все для каждого»,

или

«живём один раз, бери от жизни всё, живи сам (по умолчанию - за счёт других) и позволяй другим умирать»?

Обопрёмся для начала на такое определение государства:

"Государство - это особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом".

Этот термин обычно используется в правовом, политическом, а также социальном контекстах.

Мы что-нибудь можем взять из этого определения? Что скрывается за словами «особая организация общества»? Что это за социоальные и культурные интересы? Чем характеризуется «определённая территория»?

За этими вопросами следуют другие: может ли на месте одного государства возникнуть другое государство или несколько других государств? Что такое непризнанное государство, кто и почему не признаёт его; что такое самопровозглашённое государство? Демократическое государство и диктаторское государство равнозначны по своему «государственному» статусу? Кто и как определяет - государство это или не государство?

Возьмём другое определение:

"Государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гаранти­рующая права, свободы граждан, законность и право­порядок".

Из этого определения становится понятным, что государство - это «политическая организация общества», то есть общество - все его члены или большая их часть - должны иметь некие общие политические взгляды, устремления, ориентировки, намерения, при этом общество это должно иметь некие инструменты своего саморегулирования и гармонизации, чтобы оставаться стабильным.

Вот ещё одно определение «государства»:

"Государство - это машина для поддержания владычества одного класса над другим, возникшая в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и антагонистических классов".

Тут отчётливо проступает, что государство - это механизм давления одного класса на другой и подчинения одного класса другому, то есть в понятие «государство» здесь уже заложен репрессивный дух.

Не могу здесь не добавить высказывание Ленина, что вопрос о государстве «затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-нибудь другой вопрос. Учение о государстве служит оправданием общественных привилегий, оправданием существования эксплуатации, оправданием существования капитализма, — вот почему ожидать в этом вопросе беспристрастия, … — это величайшая ошибка.»

А где же про экономику?…

Ах, вот:

"Государство - это основная политическая организация общества, осуществляющая охрану его экономической и социальной структуры на определенной государственной территории".

Как видим - для каждого «государство» видится и воспринимается по-своему, согласно его мировоззрению.

Попробуем сформулировать наше собственное определение «государства», принимая во внимание «мiровую войну идей»:


государство - это исторически сформировавшееся управленческая структура, которую составляют выбираемые обществом (народом, группой народов) люди, которые, основываясь на исторически сложившихся правилах общежития и хозяйствования этого общества, по мере своих управленческих знаний и житейского опыта, заботятся о стабильном развитии общества в целом и благополучии каждого члена этого общества, кроме того, прогнозируют будущее развитие общества, организуют охрану общества от внешних угроз, выявляют возникающие внутренние проблемы в обществе и устраняют их, с учётом мнения общества»

Если общество решает жить по Совести, по Справедливости, создавая все блага для всех и делая их доступными для всех, оказывает всемерную помощь недееспособным членам общества - то такая управленческая структура становится востребованной каждым членом общества и такое государство не требует особых затрат на свое собственное существование.

Если общество (или некоторая часть общества по своему произволу) решает жить, будучи приверженным Идее «живём один раз, бери от жизни всё, завтра может быть поздно, если не ты возьмёшь - возьмёт другой, не обманешь - не проживёшь», то такая установка вынуждает одну часть общества - как правило более алчную, более агрессивную, создавать инструменты защиты своих алчных интересов и государство (как управленческая структура) приобретает облик государства-хищника, государства-паразита, государства-крохобора, в самой основе которого лежит насилие человека над человеком, эксплуатация человека человеком, двойная мораль (для себя и для других) и двойные стандарты (для нас и для всех остальных), лицемерие, ложь, обман.

И потому, задаваясь вопросом: а нужно ли нам государство (конкретно такое, гражданами или подданными которого мы являемся) и нужны ли мы государству (конкретно такому, которое нас считает своими гражданами или подданными), насколько необходимо нам это конкретное государство или насколько оно вредит нам, мешает нормально жить - мы не сможем ясно ответить, пока не ответим на ключевой вопрос: какую Идею исповедуют те люди, которые олицетворяют конкретное государство, какому мировоззрению они более привержены.

Кажется, всё ясно?

Однако, давайте вспомним Ленина и его суждение о государстве:

"История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы — значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого".

Если принять суждение Ленина за истину, то мы, живя в государстве РФ, живём именно в таком государстве, о котором говорит Ленин?

Можно ли в таком случае, вернувшись в начало этой работы к понятию «антигосударственная деятельность», сказать, что антигосударственная деятельность - это деятельность, направленная против государства как аппарата насилия? Или можно сказать, что антигосударственная деятельность - это деятельность, направленная на смену идеологии со всеми вытекающими отсюда последствиями, с намерением перейти на другую идеологию в данном государстве?

А можно ли общество создать что-то иное, кроме государства?

Ленин хорошо знал историю такой, какой её преподавали в те времена. Он не знал другой истории. Но мы сегодня знаем больше, чем знал Ленин. Можем ли мы сегодня или в будущем создать общественное устройство, альтернативное государству?

Пусть на этот вопрос каждый попробует поразмышлять самостоятельно.


Задача врага - отнять у тебя землю
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez
Оригинал взят у ss69100 в Задача врага - отнять у тебя землю

Наши с тобой, друг-читатель, дедушки и прадедушки, бабушки и прабабушки – сумели перенести немыслимые, невероятные для современного человека страдания, чтобы сохранить две вещи: державность и социализм.

В отличии от нас с тобой, запутавшихся в шоколадно-мармеладных тенётах, эти простые, деревенские, зачастую малограмотные люди – твёрдо знали, зачем им нужно штурмовать Перекоп, а потом и Берлин.

Их не нужно было агитировать политрукам. И без всяких политруков (часто нёсших сущую ахинею) – крепким и цельным крестьянским разумом они понимали ценность земли и личной связи с землёй.

Видя весь цикл воспроизводства жизни – в их времена скудной и жёсткой, но от семени до каравая, они не нуждались в теориях, в книжках, вроде этой.

Read more...Collapse )

НЕОСОЗНАННОСТЬ ПРОТИВОСТОЯНИЯ
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez

НЕОСОЗНАННОСТЬ ПРОТИВОСТОЯНИЯ В МIРОВОЙ ВОЙНЕ ИДЕЙ

В мiровой войне идей в первую очередь следует ясно понимать стратегию и тактику противника, то есть видеть и уметь предугадывать, какой будет следующий шаг противника.

У нас, скажем честно, этого понимания нет.

Дело осложняется тем, что противник не проявлен как противник (не носит знаки отличия, не одет в униформу врага, не говорит на чужом языке) и потому противостоять ему очень сложно. Говоря с нами на одном языке, проживая с нами на одной территроии, он имеет все преимущества называться "одним из нас" и потому весь юридический корпус практически стоит на его защите как "одного из наших сограждан". Попробуйте олигарха или чиновника-коррупционера назвать публично "врагом народа" или "эконимическим преступником"  и вы получите возможность увидеть сразу всю мощь защиты со стороны корпорации юристов в отношении этого "гражданина", потому как и эта корпорация находится на службе у "власть имущих", то есть тех, кто властвует посредством денег и связей. Паразитическая система умеет защищать себя.

А потому следует понять - без четкого понимания и изучения стратегии и тактики противника мы будем продолжать находиться в состоянии "мальчика для битья", который только и успевает уклоняться от ударов и пощёчин. Противник действует с упреждением, а мы даже не в состоянии просчитать на один ход вперёд его действия. Кто будет создавать гражданскую оборону, гражданскую разведку и контрразведку, кто будет создавать гражданские аналитические центры, отряды самообороны, кто будет вырабатывать тактику блокировки действий противника? Это всё задачки для нас. Никто нам ничего в руки не даст, в головы не вложит. Сами должны создать, наработать, научиться применять в жизни!

Далее - следует понять, что без четко обозначенной и осознанной Идеи (национальной идеи, идеологии, согласно которой выстраиваются гармоничные и справедливые взаимоотношения в обществе) мы не сможем выйти даже на поле борьбы с теми, кто нас уже идеологически давно и успешно перевоспитывает и переформатирует, и заявить о себе, не говоря уже о противостоянии и не говоря уже об активном и эффективном противостоянии.

Итак, неосознанность противостояния или, говоря точнее - идеологическая неосознанность или незрелость в противостоянии и пасивность в деле создания оружия самообороны - есть основная проблема нашего общества, которое, накрытое чуждой идеологией ("бери от жизни всё!") не может выбраться из сетей этой чуждой идеологии, поскольку утратило дар Различения, потому что не ответило до сих пор коллективно и индивидуально на вопрос: "КАК ЖИТЬ? КЕМ БЫТЬ?"

КАК ЖИТЬ и КЕМ БЫТЬ (как обустраивать жизнь себя и общества и какими взаимоотношениями руководствоваться) - этот вопрос до сих пор не обсуждается нигде и никем и не имеет под собой силы общественной инициативы. Скорее наоборот: общество на основе чуждой идеологии - "бери от жизни всё!" - обсуждает особенности именно этой чуждой идеологии, не понимая всю деструктивную суть этой идеологии - ведь если все будут брать от жизни всё, по умолчанию не отдавая ничего взамен, то это "всё" когда-нибудь кончится.

Эта неосознанность будет очень дорого стоить нашим потомкам, если потомки вообще смогут войти в этот мир, обладая хотя бы минимумом тех возможностей, которые пока ещё имеются у сегодняшней генерации людей.

НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ И ПАССИВНАЯ ПОЗИЦИЯ

Кураторы и проводники идеи паразитического существования - "БЕРИ ОТ ЖИЗНИ ВСЁ!", "ОТОРВИСЬ", "ПРИКОЛИСЬ", "ЖИВЁМ ОДИН РАЗ", "ВЫГОДНО ПРОДАЙ" - для привлечения на свою сторону населения и привития им статуса "все так живут, все немного паразиты" активно используют все средства агитации и пропаганды своей идеологии - рекламные ролики на телевидении и в кинопрокате, все виды искусства и в первую очередь кинопрокат, средства массовой информации, достижения науки и техники, технологии и наработки в области психологии, в фармацефтике и тому подобное.

Общество же не в состоянии противостоять всему этому всё по той же причине - оно не осознаёт свою идеологическую недееспособность, оно как бы безоружно и дезориентировано.

И, видимо, негативные тенденции в деле закабаления общества кураторами и проводниками идеи паразитического существования, закрепления за ним (за обществом, то есть за нами) статуса современных "крепостных", будут нарастать до тех пор, пока мы не окажемся в ситуации "загнанного зверя", который ради своего спасения пойдёт на всё. Потому что терять уже станет нечего, то есть, когда при осознании наступления полного рабства потеряют свои первоначальные ценности личная квартира, дача, крутая тачка, полный холодильник и прочие блага жизни.

Это важно знать и понимать.

При этом - каждый будет решать сам - объединяться и как конкретно объединяться, и с кем конкретно объединяться в деле общего (а не индивидуального) освобождения от власти кураторов и проводников чуждой (паразитической) идеологии "бери от жизни всё!".

Пока же мы находимся в пассивном состоянии. Мы не можем пока чётко выразить, проговорить и всенародно и официально заявить ВСЕМ - какой конкретно Идее мы привержены и согласно какой идеологии хотим выстраивать жизнь в нашей стране. И именно ЭТО нам предстоит сделать.

Напомню, ИДЕЯ  в данном случае - это кратко и образно выраженная установка - КАК ЖИТЬ И КЕМ БЫТЬ.

Как только мы проговорим нашу Идею и начнём создавать сами условия для возникновения соборности на основе этой Идеи (начнём сами создавать домовые комитеты, городские и районные советы граждан, рабочие дружины, отряды самообороны, рабочий и гражданский контроль за действиями власти, свою гражданскую милицию, не спрашивая на то разрешения властей, потому что по факту и не получим никогда на то разрешение), мы начнём осознанную борьбу за свою Свободу, а не за ту свободу, о которой кричат везде кураторы и проводники паразитической идеи.

Надо ли ещё к этому объяснению что-то добавлять?


Через тернии к национальной идее
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez
Оригинал взят у ss69100 в Через тернии к национальной идее

Первое, что вызывает подозрение во всякой новой мысли – то, что она новая.

И это правильно: неужели же автор такой умный, а десятки поколений до него были глупы, что он вот додумался – а до него никто не мог?!

Это справедливое подозрение, мой читатель, я ответу тем, что ничего нового не изобретаю. Что нового, к примеру, в евангельской фразе «Не можете одновременно служить Богу и мамоне»[1].

Поскольку мамона – это идол прибыли и сама прибыль, то понятно место мирового капитализма, ориентированного на прибыль, в евангельской системе координат.

Read more...Collapse )

диктатура юристов
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez

Руский язык - это универсальный язык, и потому народ, говорящий на руском и хорошо понимающий руский - универсален. Все пословицы и поговорки, созданные Руским народом - это народная мудрость, выраженная кратко, например: «Вор громче всех кричит - «держи вора»», или «закон, что дышло - куда повернул, так и вышло». Обратим внимание на второе высказывание.

Кто пишет законы, кто и как их применяет в жизни?

Относительно закона и тех, кто его использует его как «дышло» (куда повернул - так и вышло) следует следует сказать следующее: законы пишутся и толкуются людьми на основании собственных представлений о жизни. А собственные представления о жизни формируются с детства на базе некоей идеологии, которой привержен пишущий и трактующий законы (как правило - юрист по образованию). Это очень важно! Закон сам по себе может быть нейтрален, но в зависимости от конкретного юриста, от его представлений о жизни, может быть применён по-разному.


"Юрист (от лат. jus или juris — право) (нем. Jurist) человек с юридическим образованием; 
правовед, учёный, изучающий право; практический деятель в области права. 
В Российской Федерации юристом может быть лицо, получившее среднее или высшее профессиональное 
юридическое образование. По общему правилу, для производства защиты лиц, привлекаемых к уголовной 
ответственности, юрист должен сдать квалификационный экзамен и стать адвокатом, по ходатайству 
обвиняемого, а также в делах частного обвинения возможен допуск и иного лица для осуществления 
защиты. Для оказания правовой помощи по гражданским, административным и иным делам юристу 
не обязательно иметь статус адвоката". (Источник: Википедия).

Если человек (юрист) по жизни привержен идеологии «Живи в радости и гармонии с мiром и давай сообразно жить другим людям, помогая им в нужде и развитии», если в жизни и в своей профессиональной деятельности руководствуется понятиями «совесть», «справедливость», то его деятельность (то, как он понимает и формулирует закон, как применяет закон) будет соответственно благостно сказываться на жизни общества. Если же юрист привержин идеологии «Живи сам для себя (за счёт других) и позволяй умирать другим» (то есть исповедует двойную мораль и двойные стандарты в зависимости от ситуации и применительно к конкретному человеку), а понятия «совесть», «справедливость» для него являются абстрактными, то его деятельность будет приносить обществу только горькие плоды и полностью будет соответствовать тому, что «закон, что дышло - куда повернул, так и вышло».

Read more...Collapse )


главная страница

понятия и определения понятий
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛОВА "ОПРЕДЕЛЕНИЕ".

Поскольку РУСКАЯ СБОРКА все явления нашей жизни рассматривает в свете «мiровой войны идей», в которой, как было сказано, главным оружием выступают СЛОВО, ПОНЯТИЕ, ОБРАЗ, нам следует хорошо усвоить себе, что такое ПОНЯТИЕ и ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которое даётся, а чаще всего в нашей реальности даётся намеренно искажённо какому-либо понятию. Понятие, например: «что такое демократия», «что такое толерантность», «кто такой президент» для разных групп населения или отдельных личностей может иметь совершенно разное определение с вытекающими отсюда зачастую трагическими последствиями. Например, для большинства населения «президент» - это «гарант конституции, руководитель государства, полновластный правитель», но для кого-то другого это - «управляющий, который выполняет порученные ему некой третьей силой задачи и сознательно вводит население в заблуждение, давая многим понятиям заведомо ложные определения».

Согласитесь, что столь различные определения понятия «президента» в будущем весьма плачевно или даже трагически скажутся на тех, кто имел неверное определение понятия - кто такой президент.

ПОЭТОМУ ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО ТАКОЕ ВЕРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ И УЧИТЬСЯ РАЗЛИЧАТЬ НЕВЕРНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЙ!

В грамматике Руского языка слову «определение» даётся следующее толкование:


"Определе́ние (или атрибу́т) — в синтаксисе второстепенный член предложения, 
обозначающий признак, качество, свойство предмета. 
Обычно выражено прилагательным или причастием".


Но речь сейчас не о грамматическом определении.

На сайте http://elhow.ru слово «определение» относится к разряду многозначных, то есть имеющих много значений. Слову «определение» здесь даётся такое определение (при этом оговаривается, что это «первая и основная трактовка термина «определение». Подробнее на Elhow: http://elhow.ru/ucheba/opredelenija/o/chto-takoe-opredelenie?utm_source=users&utm_medium=ct&utm_campaign=ct:):


"это логическая процедура, которая предназначена для того, 
чтобы придавать различным терминам строго фиксированный смысл. 
В энциклопедическом словаре сказано, что 
данное слово предназначено для того, чтобы устанавливать смысл слов, 
которые нам ещё не знакомы с помощью других, уже известных словесных единиц. 
Например, определение термометра будет указывать на то, что это прибор, 
с помощью которого измеряется температура".



Как мы видим, с точки зрения «мiровой войны идей» такие опредениния понятия «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» для нас недостаточны, потому что СМЫСЛ ПОНЯТИЙ определяется в нашем современном обществе, увы, в соответствии с ДВОЙНЫМИ СТАНДАРТАМИ и ДВОЙНОЙ МОРАЛЬЮ - "для себя любимых и для других". Но КЕМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ?

Тогда давайте спросим: А КТО ВВОДИТ В НАШУ ЖИЗНЬ НОВЫЕ ПОНЯТИЯ, зачастую ложные, вводя нас в заблуждение?

Read more...Collapse )


главная страница


война, когда нет войны, гибридная война
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez
Здесь публикуется информация, почерпнутая из различных работ Евгения Эдуардовича Месснера.
Коротко об авторе:
Е.Э. Месснер - полковник Русской императорской армии, в ходе гражданской войны воевал на стороне белых, в основном в штабах соединений. Был последним начальником штаба Корниловской дивизии в Русской армии барона Врангеля. Профессор военных наук, военный теоретик русского зарубежья. Будучи убеждённым антикоммунистом, активно выступал против советской власти.


Несмотря на "антисоветскость" автора теории "мятежвойны", я всё же решил опубликовать здесь выдержки их его работ, потому что они, можно сказать, универсальны и нам будут полезны, если не сказать - очень нужны.


Read more...Collapse )


главная страница


искажение Руского языка
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez
Ещё раз хочется напомнить, почему здесь пишется Руский, а не русский.

Титульный лист РУСКОГО ВРЕМЯННИКА наглядно показывает, что слово РУСКИЙ имеет в написании одну букву "С". Кто и когда вписал и ввёл в употребление вторую "С" - дал нам знать В. Даль.

В своем словаре В.И. Даль объясняет, что "встарь писали «руский» с одной «с» – Правда Руская; только Польша прозвала нас Россiей, россiянами, россiйскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кирилицу свою и пишем русскiй!"

Владимир Даль утверждал, что писать «русский» с двумя «с» – неправильно, и писал с одной (руский язык, руский человек, руская земля…). В летописях одна «с» – руский, руський.

И потому историческая справедливость требует от нас строго придерживаться изначального написания нашего именования, потому как мы - русы, русичи.

Итак...
Искажение первородного языка русов, русичей всегда было одной из основных задач кураторов  параsитической системы в мiровой войне Идей. Они прекрасно понимали и понимают, что, исказив первоязык, они исказят мышление людей и их мiровосприятие, а, исказив мышление людей, они смогут управлять людьми по своему усмотрению.
 Именно это мы сейчас наблюдаем на постсоветском пространстве - в современной России и в других "независимых" республиках. Руский язык подвергается опошлению, из него создают намеренно уродливые конструкции на манер блатной речи, коверкают слова, вследствие чего происходит искажение понятий слов и незаметно меняется мышление. Особенно изощряются в этом деле многие дикторы новостных программ, телеведущие, насаждая чужестранные слова и намеренно ломая естественную мелодику руской речи.

Хочется верить, что народ Руской цивилизации поймёт опасность искажения родного языка и пересилит старания кураторов и марионеток  параsитической системы, начнёт явочным порядком восстанавливать первородность Руского языка.
Язык свой надобно любить и беречь! Если мы потеряем образы руского языка - потеряем себя, свою суть, своё будущее.

Наш соотечественник Платон Акимович Лукашевич в XIX веке, изучая руский язык, словянские наречия и другие языки, пришёл к поразительному выводу, что Руский язык и вкупе с ним словянские языки подвергались неоднократному искажению, которое он назвал словом чаромуть или чаромутие, что значит - речесмешение. Платон Акимович Лукашевич пытался понять закон образования всех языков Народов Мира и, кроме того, тайны чисел.  Изучив более сорока языков, сравнив и осмыслив их мировую историю, а также обычаи, песни, легенды, мифы большинства народов мира, Платон Акимович Лукашевич пришёл к выводам, что ранее все народы имели один общий язык, который впоследствии подвергался искажениям в разных регионах проживания, и, что самое удивительное, искажение языка шло по неким определённым техникам, законам.

Сегодня в интернете можно найти достаточно упоминаний имени Платона Акимовича и его трудов. Отношение к его трудам очень неоднозначное. Но пытливый читатель без сомнения найдёт много полезного и важного для себя в трудах П. Лукашевича.

Наша задача сегодня - проникнуться со всей серьёзностью пониманием коварства наших недругов и самостоятельно начать восстанавливать, возрождать, оживлять наш первородный язык. Иного пути вырваться из матрицы параsитической системы у нас нет.

главная страница

деньги - добро или зло?
человечность, самообразование, нравственность
alexey_uralez
Деньги - добро или зло или что шахтёру дороже: свобода или копеечка

Читая о том, как шахтёры Донецка покидают шахты, когда по ним бьют из орудий "укры", а потом снова спускаются в забой и добывают уголь, а их жёны ждут, когда мужья принесут домой копеечку - эту самую копеечку, которая к работе в шахте (как, впрочем, и ко всякой наёмной работе), привязывает сильнее цепей - я вспомнил, что когда-то размышлял на тему: "деньги - это добро или зло?"

Павел Бажов в своём рассказе "Дорогое имячко" так сказал:
"Денежка похуже барской плётки народ гонит. И чем дальше, тем ровно больше силу берёт".

Предлагаю несколько строк этого размышления для заинтересованных читателей.

С того времени, когда на Руси начала внедряться система обмена товара посредством денег, началось медленное, но верное закабаление русского народа.
Вся нехитрая хитрость введения денег заключается в том, что:

- деньги не являются продуктом потребления или обмена, их нельзя употребить в пищу, из них не построишь дом, ими не оденешься, но: деньги можно без особого труда размножить: отчеканить, напечатать, подделать в любом требуемом количестве, чего нельзя сотворить с продуктом, товаром (невозможно искуствено увеличить количество уже выросших огурцов);

- деньги создают иллюзию товара; происходит психологическое программирование, что количество денег равно количеству товара. Происходит манипуляция сознанием, что деньги - это товар, деньги - это гарантия благополучия (эквивалент товара - как любят говорить экономисты);

- деньги вводят в соблазн скапливать их и потом вкладывать, т.е.манипулировать - а это уже психологический метод воздействия на сознание и коварный инструмент властвования. Деньги вводят в соблазн отнять их.

  Натуральный обмен снижает число дармоедов, обманщиков, спекулянтов, рвачей до минимума; при денежной системе мысль жить богато извращается, появляется соблазн "наварить", "впарить", обвести вокруг пальца", т.е. манипулировать другими с помощью обмана.

Как видим - все вышеперечисленнве пункты - не от Бога, а от лукавого. Здесь будет очень к месту вспомнить денежные пожертвования при церквях, храмах, дорогие церковные ризы священников и т.д... Поистине лукавый поселился там с приходом денег.

  Сегодня кажется, что без денег не проживёшь - так крепко мы с ними срослись. Мы так заворожены ими, так глубоко пропитаны их идеологией, что ни одну социальную или экономическую проблему уже не в силах без них решить. Мы по самую макушку сидим в чуждой нашей человеческой природе финансовой системе и при первом упоминании выйти из неё дрожим всем телом. Тем самым признавая свою псевдоразумность. И эта финансовая система, давно сросшаяся с государственной и фактически заменившая её, управляет нами по своему усмотрению.

  Конечно, кому нравится, чтоб за него думал чужой дядя, может оставаться и дальше марионеткой в этом иллюзорно-реальном мире, расчитывая на честные товарно-денежные отношения "ты - мне, я - тебе". Каждому дана свобода выбора. А что делать тому, кто не согласен с таким раскладом вещей, кто хочет сам быть хозяином своей жизни? Ведь жизнь наша устроена так, что без денег не проживёшь. Утверждение это вроде не подлежит сомнению.

Но сделаем невероятное - оспорим это утверждение. А для начала скажем:

Перед человеком, который может обходиться без денег, любая система безсильна. Система потому и внедрила деньги, чтоб отнять у человека его энергию и самой жить за счёт этой энергии, паразитировать.

Если человек это осознает, он сразу увидит способы, которые позволяют ему жить, обходясь без денег. Конечно, сразу и вдруг это не получится, из системы нужно будет выходить постепенно, незаметно. Во-первых, нет опыта, во-вторых, система так цепко держит нас, что рывком тут можно только себе сильно навредить. Но, как говорится - дорогу осилит идущий.
На первом этапе вполне можно  организовать что-то вроде народных безпроцентных банков по принципу широко известной в народе в прошлом "кассы взаимопомощи". Создание артелей, которые будут брать на себя работу по постройке жилищ для создающихся общин, обустройству новых посёлков, тоже есть один из способов выхода из финансово-паразитической системы.
А сообща можно вспомнить ещё многое из великого наследия наших предков!

главная страница

?

Log in

No account? Create an account